Bengt Held: Hen föreslås bli med i nytt mp-program.

Jag noterar att Miljöpartiet senaste åren genomgått en process att bli regeringsdugligt. Tidigare har en vanlig kommentar från folk som röstat på er varit ”jag kanske inte vill MP ska hamna i regeringen och jag håller inte med dem om alla dess radikala förslag men jag röstar på dem för att de ska driva övriga partiers politik åt ett miljövänligare håll”. Min bedömning är att ni nu visat att ni är regeringsdugliga. Två tecken på det är dels att MP  orkat hålla fast vid den kompromiss om migrationspolitiken som ni träffat med Alliansen även om ni är för nya förändringar. Ett tecken på regeringsduglighet är att ibland försvara kompromisser som handlar om profilfrågor för det egna partiet. Det andra tecknet är att Per Bolund klädd i kostym och slips (man kan tycka vad man vill om kläder men de signalerar ibland saker) som ekonomisk-politisk talesman resonerande kan tala om detaljer i ekonomin i TV-intervjuer istället för att bara sprida klyschor om att den ekonomiska politiken ”måste bli grönare”. Jag har aldrig röstat på MP ( men ni är nog det parti som jag oftast berömt för er HBT-politik på min blogg Helds HBT-nyheter därför att ni inom det området ofta gjort bra saker) och kommer säkert inte rösta på er 2014. Men för första gången känner jag (och säkert många andra ”mittensympatisörer”) att det inte skulle vara några allvarliga problem om ni hamnade i regering 2014. Jag hoppas ni fattar poängen. Mitt fokus här är dock på HBT-politiken. Från min bloggpost:

”Däremot har gruppen lämnat något som säkert kan bli kontroversiellt, även i det egna partiet. De använder ordet hen på flera ställen. Godkänner deras kongress det i slutet av våren 2013 blir de först bland riksdagspartierna att ha med det kontroversiella ordet i ett partiprogram….

När det gäller debatten om kön, könsidentitet och sexuell läggning har Miljöpartiet senaste 15 åren varit det mest trendkänsliga partiet (jämförelsen med delar av HBT-rörelsens trendkänslighet är intressant). Och det skriver jag inte som något raljerande varken mot mp eller HBT-rörelsen utan snarare som ett konstaterande att det som först drivits av mp ofta blivit andra partiets politik inom områdena några år senare. Sedan har partiet också ibland hamnat fel. Att ha ett språkrör av vardera könet var radikalt givetvis på 1980-talet (även om jag ogillar kvotering) men idag känns tvåkönsresonemanget ibland konservativt, vilken kvot tillhör transpersoner, ska de få ett tredje språkrör?. Mp har också haft heteronormativa problem när det gäller debatten om porr och har det ännu när det gäller våld i nära relationer och sexköpslagen. Precis som övriga riksdagspartier..Det är befriande att heteronormativa resonemang som att ”porr, prostitution etc. är kvinnoförtryck” inte är med i programförslaget…..

Det är givetvis totalt oacceptabelt att utpeka bara två av de sju diskrimineringsgrunderna när det gäller att ”att all diskriminering ska vara olaglig”. Att rangordna diskrimineringsgrunder på det viset borde vara pinsamt för programgruppen.”

Har ni frågor eller kommentarer kan ni givetvis lämna dem på min blogg.

Bengt Held