I vår iver att vara en möjlig koalitionspartner till alla partier utom SD slätar vi ut oss. Ett led i den processen är att skapa oss ett nytt partiprogram, som är vagt och luddigt och motsägelsefullt. Läs stycket 3 under rubriken ”Ekonomiska ramar” : Sunt företagande och arbete ska premieras. De ekonomiska klyftorna ska minska. Miljöpartiet de gröna vill se en ekonomi som är öppen mot omvärlden, med fri handel och rörlighet för människor. Så förbättrar vi möjligheterna att hitta lösningar på globala problem. Företag i alla storlekar ska ges goda möjligheter att verka.” Denna citerade text strider mot vår uppfattning om närproducerat som miljövänligt pga kortare transporter.. Fri rörlighet för människor lämnar de svagare kvar i sina hemländer. De som kan flyttar till rika länder. Läkare tjänar betydligt bättre i Sverige än i Uganda. Men patienterna bor kvar ..
Den devota synen upphöjandet företagande som verksamhetsform och synen på offentliga sektorn som ett underordnat komplement verkar för de redan starka nyliberala krafter som redan härskar i vårt samhälle. Mp ställersig inställsamt i hyllningskören för ekonomisk avkastning som främsta drivkraft, som aktiebolagen drivs av enligt lagen.
Vad gagnar det människan om hon vinner hela världen men förlorar sin själ?? Det gäller även mp. Det talas om Stureplanscentern, som tagit över cp. Jag ser ett liknande mönster i mp. Vi måste inse att det finns opportunister och karriärister även i mp och tillåta oss att öppet diskutera dessa fenomen även i vårt parti.
Partiprogramsarbetet borde börja med de stora dragen och därefter fortsatt med detaljformuleringarna. Nu börjar vi i omvänd ordning. Det ser jag som ett på sikt oklokt sätt att undvika debatt. Få orkar dyka ner i alla orden på de 30 sidorna. Vi är ett antal som trots det läser delar av pp utkastet, men inte är vi många. Ty vem orkar dränka sig i detaljer mer än minoritet av oss mp:ister. Jag föreslår ett omtag i arbetet med det nya partiprogrammet (pp). Vi bör fokusera på stora viktiga frågor såsom: A Finns det miljövänlig marknadsekonomi? Med underfrågan, kan ekonomin tillåtas ständigt växa, när inte jorden gör det. Hur ska vi få ekonomin att sluta växa och ändå behålla en lagom intensiv ekonomisk aktivitet i samhället? B Privata utförare med offentlig betalning i välfärden. Äter kontroller av verksamheten och juristlöner för anbudsskrivande upp vinsten som samhället skulle göra? För vem dominerar fördelarna med privata utförare? C. Ska vi driva jämlikheten mer än med läpparnas bekännelse.
Det finns många fler brännande områden. Exvis Hur påverkas den svenska arbetarklassen av fri arbetskraftsinvandring.
Således. Jag förelår omtag av partiprogramsarbetet.
Mvh
Ulf Flodin
Linköping
Hej Ulf,
Jag instämmer med din kritik om partiprogramsarbete. Det känns som vi skall jobba i framtiden bara lite grann med utsmyckning, medan nuvarande samhällsfundament är alldeles perfekt och behövs inte ändras. Jag citerar Erik Assadourian från Wordwatch Institute: ”I framtiden måste det bli lika naturligt och självklart för oss att leva hållbart, som det idag är att leva i konsumtionskulturen.”
Tyvärr upplever jag den tredje förslag av nya partiprogram som ett kraftig avsteg från den hållbarhets ideologi som tydlig präglar partiprogram 2005.
Jag hoppas på att partiprogrammet som kommer att antas på kongressen kommer inte att ha så utslätat och anonymt ansikte som de tre versionerna.
Miroslawa Trendowicz-Hanson
Den 2:a versionen av förslag till nytt pp är lite bättre än det första, anser jag..Vi har lite mer garderingar mot privata utförare av offentliga tjänster, exvis får inte vinst vara främsta drivkraft för privata utförare med offentlig betalning. – Jag anser att pp ska innehålla hårdare begränsningar mot vinster som främst drivkraft för offentliga utförare genom att skriva att aktiebolag inte ska få lägga anbud på vård, skola eller omsorg. (AB har ju som bekant krav på sig att primärt vara vinstmaximerande)
Bra man i förslaget till pp nu talar lite tydligare om behövet av minskade matriella klyftor i Sverige. Fast samtigt fegar förslaget till pp i det man skriver att skatter kan behöva höjas… Men det vet vi ju att om offentliga sktorn inte ska försämras ännu mer behöver andelen av BNP som används för offentlig verksamhet öka ordentligt. Andelen har ju minskat genom Alliansens skattesänkningar med kring 4 % av BNP, dvs kring 140 miljarder kr. Det hade räckt till att bygga upp ett modernt järnvägsnät på ganska få år. Mer utdraget kunde man anställa omkring 300 000 personer, att jämföra med Sveriges arbetslöshet om 400 000 personer (En person kostar kring en halv miljon kr per år, ganska högt räknat).
Fortfareande kvarstår avsnittet om frihandel, fast garderat med prispålägg på miljökostnader.. Bra , men hur mycket skada gör ett kilo koldioxid?? Vet man det? Att sätta pris på miljön är svårt, när man inte vet vad kommande katastrofer kommer att kosta.. Bättre våga sätta ner foten och förbjuda skadliga verksamheter, såsom att flyga hit jordgubbar på vintern från Afrika.
PP förslaget andas rädsla att stöta sig med marknaden. – Fast om vi ska vara trovärdiga i vår huvuduppgift, nämligen miljön, måste vi våga prioritera och utmana den kommersiella makten. Annars är vi bara en papperstiger.
När det gäller att kräva att alla svenska kommuner ska tvingas vara beredda att ta emot flyktingar, så är det förslaget en garanti för att vi inte kommer att bli större än i dag, troligen mindre. Så länge vi inte har tagit hand om de underpriviligierade människor som redan bor i Sverige bör vi inte öka de behovskrävandes antal ännu mer. (Fritt citat socilogiprofessor från Södertörns högskola i Dagens samhälle 2-3 veckor före jul). Men om vi är beredda att verkligen höja höginkomsttagarnas skatter och fördela pengarna till behövande , så att den svenska underklassen mår materiellt bra, och känner sig välförsörjd vid jämföreler med andra svenskar. då kan kanske det svenska samhället accepera fler invandrare????.
Angående ekonomi! Jag tycker att det är fel när våra 4a storbanker tjänar 400 miljarder kronor i vinst på våra bolån de senaste 5 åren. Förlag jobba för att stat och kommuner ska starta egna banker och konkurera med dessa privat ägda vinstdrivande banker.
Räntan det måste finnas en gräns där räntan blir ocker, eller vad tycker ni, när finnansbolag tar ut flera 1000 % i ränta på snabba lån…
Mp bör jobba på sånna frågor.
Världens ekonomi håller bokstavligt på att gå i konkurs, och Sverige har 450% i skuld av vårat BNP, det är mycket mera än vad Grekland har i skuld. Och säg nu inte att tja statsskulden e ok och det är privata som har för mycket lån. Jag hävdar att den totala skulden egentligen är värre än så då vi ej räknat med kommunernas dotterbolag och deras skulder mm.
Per person i Sverige är varje medborgare borgenär för flera miljoner kronor i skattepengar. Det fungerar absolut inte i längden inte hållbart. Betänk att nyfödda är skyldiga flera miljoner redan då de föds, bördan ligger alltså på föräldrarna de arbetsföra.
Någonstans måste man säga stopp. Avregleringen av bankerna kanske inte var bra…
Hej Christian
Idag när det koncentrerade kapitalets ”frihet” är den överordnande kraften, så blir såväl den så kallade ”frihandeln” liksom ”fri migration” allt annat än egentlig frihet.
Jag är för fri migration, MEN jag inser att så länge som vi lever inom ramen för nuvarande kapitalism med dess koncentrerade makt till fåtalet så förblir snacket om ”fri” rörlighet för varor och tjänster, ”fri” rörlighet för människor bara skimärer, helt enkelt falska påståenden.
Och när det kommer till t.ex. Sverige så uppfattar jag allt för många snacka om arbetskraftsinvandring, och invandring till sverige – inte så mycket om flyktingar, eller om varför människor flyr – alltså inte så mycket om reell fri migration – då jag tänker att reell fri migration bygger på att man är fri också att stanna – alltså att inte några överordnande krafter tvingar människor att migrera!
Finner du något ovan otydligt eller per definition som fel eller osunda ideal?
I min värld är fri rörlighet för människor överordnat. Även om vi inte vill ha ett ”brain rain” där talangerna flyttar, så vill vi ju inte hindra det. Det måste alltid vara eftersträvansvärt med öppna gränser och fri rörlighet. Något annat har jag svårt att se att det går att förena med våra grundidéer när det kommer till migration, mänskliga rättigheter och ett gränslöst samhälle.